Las personas de bien lamentamos lo que está sucediendo en nuestra vida social, económica, política, educativa y cultural. Quienes deseamos que las condiciones mejoren, comenzamos por nosotros mismos. Cada día nos levantamos para cumplir con los compromisos y tareas cotidianas. Con responsabilidad, disciplina y apego al desarrollo a escala humana, desplegamos energía desde nuestros acotados sitios de acción para que ello genere –desesperadamente—una suerte de contrapeso ante las devastación y miseria que parece florecer por todos lados y mundos distantes.

Enseguida, al hablar de lo que hacemos, de cómo luchamos para contribuir a que el ansiado país –por más que se nos resista– comience a cobrar una forma más sostenible y pacífica, hablamos de lo que hacemos desde nuestros nichos de operación o de lo que sucede para bien o para mal. Ese es nuestro devenir. Sin embargo, al expresar diversos puntos de vista, nos topamos con la comunicación. Y, en todo acto comunicativo, la expresión verbal, escrita o paralingüística es social. Consecuentemente, debe cumplir con tres reglas éticas. 1). Toda afirmación debe contener o ser seguida por un argumento; 2). Todo enunciado reclama un respuesta y, 3). Todo diálogo conlleva una deliberación, al menos entre dos partes.

Escribo este periplo porque la semana pasada leí algunas declaraciones en torno a que se pide (se exhorta) a nuestra a la Universidad Autónoma del Estado de México (UAEM) a “no coartar la libertad de expresión y de organización de la comunidad estudiantil…”. Me propongo responder de manera escueta. Focalmente se piden ciertas respuestas de cara a los lamentables sucesos ocurridos con la “desaparición” de los 43 jóvenes normalistas de Ayotzinapa, Guerrero. Quien declara, afirma. Pero no hallé en su expresión ningún argumento. Por lo que a mi toca, desde mi espacio académico, lo único que he logrado ver es que muchos de nuestros/as estudiantes y algunos docentes-investigadores han participado activamente para pedir justicia ante este episodio que a todos nos lacera. La misma declaración referida insta a “mostrarse solidarios con la causa que hoy nos llama…”.

Quienes somos universitarios lo hemos hecho por convicción profunda y, seguiremos así: atentos y participativos, sin que se nos “haga un llamado [para dicha solidaridad]…”. Ya lo anotó hace varios años uno de mis filósofos favoritos, André Comte-Sponville, es decir, no se puede instar a la solidaridad por una elemental razón: “La solidaridad es demasiado interesada o demasiado ilusoria como para ser una virtud […]. África y América no están necesitadas de solidaridad, sino de justicia y de generosidad”. Así que cuidado con las palabras. Cierta política, consiste en hablar por hablar.