La semana pasada, mientras escribía mi colaboración, faltaban 300 minutos para que iniciara el primer debate entre candidatos y candidata a la presidencia. Ahora que han pasado los días, cuento con algunos elementos para compartir mis puntos de vista, a pesar de que han corrido ciber-textos, videos, entrevistas, tinta a raudales, sesudos post-análisis, memes y contra-memes en cantidades titánicas. Ya se sabe, la realidad no espera a que uno se acomode. El universo se expande a través de un tic-tac inexorable.

Acerca de lo que se ha dicho respecto al primer debate entre los y la presidenciable, con pocas aseveraciones armonizo. Será porque tengo el hándicap de no ser analista político. Tal carencia me limita, pero quizá me abra puertas inesperadas e incluso inhóspitas; la prefiero con tal de ir por mi sendero.

Tal vez te interese: Campañas políticas para México – Parte IV

Uno. El formato mediático del “debate” fue mejor que los anteriores. Coincido. Pero ello no significa que la televisión sea un medio que permita debatir; no es posible profundizar en ningún tema, a través de un medio que está implacablemente maniatado por el imperio del segundo o del minuto. A lo largo de la historia del pensamiento científico-social, hay autores y autoras que han polemizado a lo largo de años a través de varios libros dedicados exclusivamente a un tema.

Dos. Las interrogantes que nutrieron las intervenciones fueron: Política y Gobierno, segmentadas en aspectos de seguridad pública y violencia; combate a la corrupción e impunidad; democracia, pluralismo y grupos en situación de vulnerabilidad. Las dos moderadoras y el moderador plantearon cuestiones específicas, pero los briosos políticos y la ex primera dama no respondieron más que con dudosas recetas, auto-reconocimiento, evasivas, calculados silencios y presagios.

Tres. Los subtemas que quedaron en el ático fueron: El pluralismo y los grupos en situación de vulnerabilidad. Cuando le preguntaron a Margarita Zavala sobre hipotética orientación gay en su hijo y si aprobaría que contrajera homo-matrimonio, obviamente se desmoronó. Se hubiese mantenido el criterio de igualdad si a los otros cuatro candidatos se les formula la misma interrogante, pero no. Faltaron temas como: Eutanasia, muerte asistida, embarazo no intencional y aborto, derechos de las minorías sexuales. Seguiré…