Si no es por tan oscuros intereses, cómo se explica que la gestión de la UAEM y su Consejo Universitario se atrevan a: 1). Reformar artículos de su ley para ponerlos al día y en consonancia con la Constitución Política, tanto de los Estados Unidos Mexicanos como la del Estado de México. 2). Que se ajusten o adicionen artículos que armonizarán con la Ley de Ciencia y Tecnología; la Ley General de Educación; la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión; la rendición de cuentas; la propiedad intelectual; con el respeto a los derechos humanos, la igualdad y la perspectiva de género y, 3). A plantear nuevas atribuciones de la institución, así como del Consejo Universitario y requisitos para ser rector(a). Este es el contenido esencial de la propuesta, a fin de tener en la Ley de la UAEM un documento actualizado, pertinente y cuya vigencia perdure algunos años.

Lo que más raja les ha dado a quienes les gusta cultivar su candorosa oposición (ya que les ha generado dividendos sui géneris) son dos artículos: el 23 y el 26. El primero plantea la ampliación del periodo de 4 a 6 años, para rector(a) y, el segundo, propone lo mismo, solamente que para director o directora ¡Cataplum! La bomba que hace correr tinta. Convendría que la comunidad UAEM leyera toda la propuesta, así como el transitorio 7, nada más para comprender por qué quienes calumnian, apuestan a que no leamos más que sus voraces discordancias.